作者：程昕（臺灣大學中國文學系五年級）
作品：《彼時未見》
演出：不可無料劇場
時間：2024/04/19 14:30
地點：臺灣大學藝文中心遊心劇場
夜半的車站，十七歲男女與二十五年後的自己相會。在少年與中年的詰問和碰撞中，雙方漸漸撥開內心的脆弱或柔軟，最終接納了彼此現在真實的模樣。
不可無料劇場2024年重製版《彼時未見》，簡單甚至俗套的劇情中，探討的議題與情節方向已可被大致猜測。然而為何二十多歲的我，仍能被對話與氛圍感染而熱淚盈眶？我認為，是因為編劇精準地抓到人們普遍關心的人生課題。儘管談戀愛、私奔和中年危機都不一定出現在真實生命經驗中，但我們或多或少都承受著社會的眼光，而曾想像過愛情、家庭與事業的課題。當我們看到潔美拒絕了阿戴的求婚，心中泛起的是自己對成長責任與社會對已婚婦女期待的恐懼；而青年與中年阿戴對金錢及愛情孰重孰輕展開爭吵時，我們何嘗不曾喚醒自己曾經不屑世俗的純真，並與粗礪的現實面相互辯論？或許是劇情與對白喚醒了每個人成長經驗中最私密而細微的徬徨，所以當中年男女開始哭泣時，我們不只掬一把同情淚，更是為自己成長的惶惑而垂淚。
除了對白之外，也可以看到劇情上精巧地使用象徵物串起觀眾的懷舊情感。劇中九零年代的流行情歌和日本職棒球員簽名球，運用大眾流行娛樂的普遍記憶，能有效地勾起過往青春的恣意與真情。歌曲保存了情侶二人塵封的記憶，是相隔二十五年的雙方確認彼此身份的關鍵。而棒球象徵不世故的青春，最後中年阿戴將後來遺失的棒球還給年輕的自己時，也宣告著將未來選擇權交回年輕人手上。這兩樣象徵物能明確地展現情感如何橫越時間的限制，是帶領觀眾入戲的重要成因。另外，在演員表現方面，開場時或為呈現喜劇效果而略顯誇大，如年輕男孩的痞子口吻和關於WIFI、臉書的笑話，都顯得比較刻意且不自然，反而使輕鬆調笑的效果減低，且與其後的基調並不相符。不過隨著劇情深入，演員們一步步進入一種很坦誠的狀態，使整個劇場充滿著因真誠而動人的情感。
然而，在情感滿溢的同時，心境轉折上卻有時令人措手不及。例如第二場中女孩與女人掉入泥淖的事件，似乎只顯現出年齡差距帶來面對危機的處事態度差異，而無論是潔美的恐懼，還是以徽的相對鎮靜，在後續中並未有呼應與交代。或許泥淖展現的是潔美在未來將面臨的痛苦現實，但這部分的隱喻卻沒有明確的傳達。又如以徽結尾轉念的動力是把握當下「去做自己想做的事」，但這似乎也與前面的懊悔及磨難無法緊密連結。畢竟當她回到成人世界，肩上責任亦不會減輕，且先前亦未提及她有何未竟的夢想，故而顯得「做自己想做的事」有些空洞如勵志口號。
面對這部在種種設計上善待觀眾，力求使所有人都能共感於時光的劇作，最值得思考的或許是：此劇在2017年首演，這樣的思考與回憶，在七年後這個時間點上重演，是否還有其時代意義？雖然劇中並未明確點出時間點，但由智慧型手機與臉書的出現，可知這大約是現在四十多歲的中年人，回望青春時會有的場景。其中成年阿戴與以徽，在乎的是事業及家庭，而這或許是更早世代男女的典型理想。然而，在這個婚育率逐趨下降的年代，許多人的人生目標都不再如前。因此，對某些觀眾而言，或許這樣的反思與情感基礎已然淡薄。而如今七年後重製演出，是否在這個時間（或甚至再過七年後）仍能有效引起觀眾反思？此劇是否將流於懷舊，或仍對現下社會有其意義，我認為是值得重新審視的。因此我認為對白能夠進一步深入，例如男女能討論未來的想像是否僅有家庭與孩子？阿戴能否反思「中年男子一定要有自己的事業」此觀點，而以徽是否也可以不再以自己的女兒作為生命中心？這些討論，對於現下的年輕人們而言，應更能引起反思與共鳴。
總而言之，《彼時未見》成功地運用笑中帶淚的手法，讓觀眾融入劇情並產生共感。然而，在這個典型且能引人思考的時光課題中，劇情的轉折與編排上是否能更加細膩，以及面對現下社會如何持續發生效應，都是值得深思的課題。
責任編輯：陳明緯
審稿：李亭萱