作者：楊智翔（國立臺北藝術大學藝術跨域研究所碩士）
從美術班、美術系再到美創所，鄞冠宏的創作養成完全不脫視覺藝術脈絡，但就在大學時期，他的創作思考有了重大轉折。那是弱繪畫（weak painting）1在台灣藝術圈興起諸多討論的時期，他有感於一路以來磨練的繪畫媒材似乎已瀕臨極限，於是渴望跳脫侷限嘗試其他更活躍的材料，「影像中的表演」便成了爾後他專注思考的創作形式，一直到研究所畢業後仍是如此。
從影像到扮裝
談起如何接觸影像創作，他說起初完全是受到日本新浪潮2的電影吸引，尤其松本俊夫（1932-2017）、寺山修司（1935-1983）等導演的作品他為之著迷，「那些邏輯跳躍、氛圍荒誕的影像，非常難用語言描述，且無法一眼看透，常常曖昧模糊，這是做創作最想獲取的東西」。這些電影重新燃起他的創作慾望，其影像美學也深刻影響了他後續的思考。
大學到研究所期間，他獨自開疆闢土，走出與其他同學完全不同的路，創作了一系列以自身扮裝（cross-dressing）為主體的影像作品，包括：〈關於我想你〉、〈大旅行〉系列、〈迴向者的煩惱〉及〈傾斜的紅樓柱〉等等。那段時期他並無同伴，自認唯一比較接近的，只有會在西門酒吧表演的變裝皇后（drag queen），「雖然《魯保羅變裝皇后秀》（RuPaul’s Drag Race）我每季都看，也會去酒吧看秀，但我知道我們要的東西不一樣，我愛扮裝這件事，但拒絕因此再受西方殖民統治」。他渴望從其他文化，找尋自身扮裝脈絡，於是前述日本新浪潮電影，不單是啟發他投入影像創作的源頭，同時也建構著專屬於他的扮裝美學。
雖然扮裝表演有很多性／別模糊表現的可能，但他的創作母題（motif）與論述卻通常不直接討論性／別議題。訪問席間他曾好奇反問：「扮裝能不能與性／別認同說分手？做扮裝創作的藝術家，為何總是會被問起性別認同、流動或轉變等問題？」即使他的作品不聚焦在性／別，但觀眾的討論也總圍繞著性／別打轉。其實，訪談過程他數度提及一直不確定自己的性別，也對這件事從來就沒多大焦慮，「如果一定要問我性別認同，我會從《維摩詰經》中，天女菩薩在被質疑為何不以男相示人時說：『雖現女身而非女也，是故佛說一切諸法非男非女』的回應來脈絡我自己：我不男不女」。對他來說，用扮裝創作，從來就不必然得要鎖定或關聯於性／別，又或者說，世界萬物都和性／別有關。
用扮裝思考創作
那麼他究竟在創作中如何思考扮裝？他認為這得先回到身體進行討論。2019年威尼斯雙年展台灣館策展人保羅．普雷西亞多（Paul B. Preciado），曾以自身注射睪固酮成癮的經驗書寫《睪固酮藥癮》（Testo Junkie : sexe, drogue et biopolitique），普雷西亞多於書中闡述身體如何作為政治實踐的空間，及思辨身體變化的過程如何進行思想的實驗，這些思考身體的方式深深啟發冠宏。對他來說，身體能被視為文化與政治實踐的平台，看要觸及、處理什麼議題，便能在這個平台上加以策略與施行。
由於他察覺自己非常喜歡觀察各式各樣人的形象，因此附著於身體之上、之外的「扮裝」便成了他認識世界的首要方式，「通常我會先設想問題，並分析它涉及的視覺元素，摸索這些元素與人的關聯，而後將其轉化為素材拼貼於身體，再藉由表演來活現創作與世界的關係」。由於他最終形式多為影像，故在他的思維裡，扮裝就好比一層層的圖像套疊到身體之上，因此如何運用製圖學（cartography）來構思扮裝，成了他近年進行扮裝創作持續試驗的實踐方法。
「這不就和台灣的文化處境很像嗎？」他進一步提到將許許多多元素組裝起來，試圖呈現某種形象來探究問題的手法，正如經歷過多重殖民、交織諸多民族的當代台灣社會。他認為此刻已很難找到任何事物最初的樣貌，「像是現在要去找到一位具純正血統的扮裝皇后，也應該不太可能了」，於是藉由拼湊、疊圖的想像來處理扮裝，不只是在滿足創作慾望，同時也在回應所處世界的現實情況。
創作、身體與性／別
對他而言，扮裝就好比各種文化現象與政治角力多重拼貼的現場，而為何選擇將問題意識的相關元素轉化後拼上身體，理由很簡單：「因為身體最容易被看見」。他的扮裝創作，常有語意不明、不精準、不精緻、低技術、介於之間的模糊質地，「之前常被問為何我不素樸一點，裸體表演就好，我總覺得那詮釋的開放度就出不太來」。他說裸體不是不行，但能處理的問題、能拼湊的事件、能拓展的視野就相對變得扁平。在不確定自己性別的情況下，藉由扮裝來跳脫日常，他便能夠不只是個普通的、亞裔的、年輕的男體，還能是個文化的、政治的、激進的主體。
雖然做創作總會期待能被豐富地解讀，有各種理解都好，但他覺得誤讀、歪讀或其他詮釋的發生，很常都只停留在表象，相當可惜。最令他印象深刻的是，〈迴向者的煩惱〉這件作品要談的是語言與感知的重構狀態，他在鏡頭前持續念誦獨白，同時讓人踩臉以致話語錯亂、跳針。不過這件表演錄像發表時，收到不少觀眾質疑他在重現女性備受壓迫的處境，「我很訝異大家把我當女生，或我在演女生，且把這點放大，只因我穿紅色蕾絲、戴黑長髮、皮膚白皙」，但其實他的扮裝是由多部香港武俠電影元素拼組而成，重點在於儀式、禁忌與邪惡，而非性／別與迫害，「是不是社會對於性／別的認知，仍有一定程度的狹隘，才會一直檢視我的表象？」他疑惑著。
談及有些人認為變裝皇后是一種協助父權鞏固女性樣板的形式，他認為性別在這世上要能真正達到平等，還有很長的路要走，「如今父權並未瓦解，那何來鞏固之說？」。他把魯保羅（RuPaul）視為「流行天后」，因此這些年受她影響而帶動的變裝風潮，可算是股流行趨勢，「可能檯面上許多變裝皇后，都像是性別流動主體中的巨星，而還有很多不被大眾看見的扮裝灰階，不一定能隨著她的美學而被理解更多」。其實他並非否定變裝的流行現象，而是對皇后已然動搖社會結構、促使社會進步的程度有多少更感好奇，而大眾對此現象程度不一的認知，其實正反映了原初說法的潛在焦慮：多元性／別意識究竟落實了多少？而變裝皇后的發展，是否對不必要的對象（如女性）也造成了威脅？
性／別之外與之內
由於他非常喜歡研究人的形象，暫且撇除性／別，他對變裝皇后另有觀察，「好像皇后都蠻注重對嘴、舞蹈、造型、妝容，但對聲音質地就比較少琢磨？」。這點非常有意思，普遍對於皇后的關注，不乏舞台魅力、浮誇造型、表演技能、風趣談吐，而在總有別名、不同人設的變裝身份中，皇后多半仍使用著原本的聲線來進行表達，並不常將「聲音」納入變裝表現的範疇。我和他分享，或許是因為變裝皇后不盡然如戲劇表演，得要遵照劇本、建構角色、拉開演員距離，反而更要從自己分化出來的變裝身份窮盡一切做自己，同時將截然不同又形影不離的雙重身份融合，故皇后一方面在娛樂觀眾，另一方面也在演示與解構操演性（performativity）。不模仿也不另外創造聲線，選擇對嘴或保有原聲並交融分化身份，也許如此更能展現模糊與流動的表演特性，但他的觀察也點出了一個方向，若將聲音的想像打開再打開，也許變裝還有什麼潛能是想都沒想過的。
「我做的是扮裝，不是變裝，因為我始終覺得，我沒有從什麼『變』成什麼。」談創作的過程，他曾如此界定，不過反觀日常生活，他曾有些「變」的經驗。順著前段談皇后聲音想像，他提到當生活中的約會對象類型不同，他便會改變聲線、語調與用詞去進行互動。這點行為觀察有些有趣，因爲背後用意和皇后何其相似：「變」是為了正視自身慾望。長年經歷扮裝創作後，他表示慾望對象與性癖好有被打開，本以為僅限生理男性，而後其他性／別與性實踐也變得可以接受且躍躍欲試。或許他確實從來就沒變過，不過藉著扮裝，他的人生卻實實在在豐厚與複雜了許多。
交談過程，我時時刻刻能感受到他鮮明強烈的抵抗意識，與不疾不徐的創作節奏。即使走在與他人迥異的路徑與美學，且時不時也會對自己有些懷疑，然而毋庸質疑的是，扮裝就是他認識與回應外部世界的方法與策略，他仍堅定地走在這條路上。近年除有融合迷因、改寫學術話語並重演電影角色的〈大家都叫我觀音〉創作計畫發表，目前〈過期的榮耀〉創作計畫也正在爬梳台灣1970年代婦女運動的拓荒進程，以此為背景架構，串連性別、歷史記憶、SM虐戀文化、諧擬扮裝，嘗試捕捉生命經驗裡空缺、被暫時遺忘的，在性別權力關係中奮鬥的女性肖像。
鄞冠宏獨樹一格的扮裝思維，拓展了某些對於變裝、扮裝創作的預設立場與美學，儘管不常發表新作，但他異質的展演實踐，相當值得繼續關注。
以下為本文訪綱，其中包含本專題其他受訪者提問，再經本文作者增問及彙整後擬出。
1、如何接觸、開始性／別相關創作？有哪些影響你至深的作品？
2、對你來說，什麼是「變裝」？「變裝」與你的創作有何關係？
3、如何看待身體作為展演工具，及其與觀者之間的關係？
4、你的創作策略、方法為何？
5、作品發表與展演的過程，有什麼印象最深刻的經歷或發現？
6、對不同領域（如視覺、表演或影像）的性／別創作有何觀察？
7、有些討論指出，變裝皇后是一種協助父權鞏固女性樣板的形式，你如何看待這個說法？
8、對台灣整體社會氛圍有何觀察？如何思考性／別創作與社會的關係？
9、有什麼不敢的興趣，在經歷性／別相關創作的過程反而重啟？
10、接下來有何創作計畫？
受訪者介紹
鄞冠宏
1992年屏東出生，畢業於國立臺北藝術大學美術學系碩士班。藝術實踐旨在藉由扮裝表演、行為錄像，操演性別與社會權力結構之間密不可分的關係。重要展出包括：El Poder: Live-Theater der spanischen Prostituierten（Sala Amadís，馬德里，2023）、「轉世花木蘭」特別放映（臺灣書院，洛杉磯，2019）、Sketch of Sketch（LAGE，卡塞爾，2018），曾獲選為第35屆卡塞爾紀錄片影展開幕片。
封面圖片：〈過期的榮耀〉創作計畫，工作室實踐、影像紀錄。（鄞冠宏提供）
策劃、責任編輯：楊智翔
審稿：張慎心、解佳蓉