首先感謝亞湘老師接受這次的訪談。臺大同學向我邀稿時，曾經提到他們對於老師的「非典型」出身很感興趣：相較於目前臺灣戲劇/戲曲學者多數出身於中文系、外文系等文學類科系，老師則從大學開始即就讀戲劇系。請問老師當初為什麼會選擇念戲劇系？大學之前就開始接觸劇場了嗎？
原來我算「非典型」嗎？我沒有發現耶！我之所以會就讀戲劇系，是因為聯考分數落點剛好就落在文化大學的戲劇系影劇組，我在大學之前也沒有任何劇場經驗。戲劇系其實已經是我的志願序中很後面的選項了，當時最想念的其實是歷史系。不過，對於歷史的興趣，也反映在我往後的戲劇史研究裡。文大戲劇系影劇組在大三之前，電影、舞臺劇的課程都要兼修，大三之後才選擇要以電影還是戲劇作為畢業主修，而我當時就選擇了戲劇組。大學的時候我在系上的製作裡大多都是擔任演員，一直到研究所時期，我偶爾還會接一些外面劇團表演的case。
大學畢業後繼續念文大的藝術研究所戲劇組，其實也單純只是因為不想那麼早當兵（笑），談不上所謂的研究志向、學術企圖。大學時接觸的多為西方經典名劇，雖然牛川海老師經常帶著我們去國軍文藝中心看京戲，研究所也有戲曲相關課程，但對我來說，還僅停留在知道、感興趣的階段而已。真正讓我「有感覺」、想付出，是跑田野跑出來的。當時邱坤良老師接了文建會「臺灣地區北管資料蒐集整理與調查研究計畫」，我也是研究團隊的成員之一。每位助理分配若干縣市，各自到當地進行北管軒社的調查。那時候臺灣戲曲研究幾乎尚未開展，基礎資料十分有限，先從方志和一點點的先行研究抓住蛛絲馬跡後，就直接到當地去問。不過，這些資深子弟對於整個網絡都很熟悉，一個問一個，從點到線到面，完整的面貌就漸漸地建立出來了。因為這個計畫，我們還到過閩南、閩西、粵東潮汕等地去做北管溯源調查。
這兩年的計畫工作對我而言是很可貴的經驗，也對我影響很大。我在這個過程中對於各個軒社所供奉的戲神產生了莫名的好感，進而確立我的碩士論文題目《臺灣地區戲神：田都元帥與西秦王爺之研究》（1992）。寫完碩士論文後，我也成為老爺弟子，拜田都元帥並遵守「不吃毛蟹」的禁忌至今。邱老師老是笑我，哪有人做完研究開始拜神的？我也不知道為什麼，我還是很喜歡西秦王爺，但就是對田都元帥情有獨鍾。也因為戲神信仰研究，讓我對臺灣各種地方戲曲產生興趣。不過，那時候只是對個別劇種感興趣而已，對臺灣整體戲曲史還沒有縱向和結構性的了解。
那麼，老師在畢業之後，就隨即投入學術工作嗎？
我剛畢業的第一份工作其實是在傳播公司拍廣告，但是很快就發現那不是我的世界，所以待了短短一個月就離開了。透過蔡欣欣的介紹，我隨即到中央大學中文系戲曲研究室擔任洪惟助老師的助理，參與《崑曲辭典》的編纂工作。這個計畫很龐大，前後大概進行了十年左右，有許多人參與其中，我只是擔任其中一年的專任助理。不過，這一年的收穫也很多。當時《崑曲辭典》多數詞條都是邀請中國大陸的專家、學者撰寫，所以我也因緣際會跟著洪老師拜訪五大崑劇團。開始認識並喜愛崑曲，對我來說是很大的幸福。而且了解崑曲，對於理解之後中國多聲腔劇種的生成，也有相當的助益。
一年之後，我回到文大戲劇系影劇組兼課。同時，我想既然累積了一些田野調查的基礎能力，就想要幫家鄉桃園的地方戲劇資源做一個普查。那時候也不曉得哪來的勇氣，一個畢業沒幾年的年輕人，竟然就這樣大言不慚地投了好幾份企畫書到不同單位，問人家要不要做？沒想到，投出去的五份企畫書中，竟然有兩份得到了回音。其中對我影響特別深的，是幫桃園縣文化中心做「桃園縣戲曲、音樂團體普查計畫」。當時對方給了我三十萬經費，在那個時候已經很高了。但是這個計畫帶給我的回饋，是超過三百萬、三千萬的。為什麼呢？因為我在普查過程中，才發現原來我們桃園的地方戲劇發展是這麼有特色，也才因此開展之後四平戲、本土京班的研究。
後來，洪老師知道我做了桃園縣戲曲資源的研究調查計畫，建議我可以再起另一個案子，在原先的基礎上予以深化和周延。因此，就有了「桃園縣戲曲資源調查研究與錄影保存計畫」。由洪老師擔任主持人，我擔任協同主持人。這一次的計畫除了文字記錄之外，我們也帶了V8小型錄影機去做影像資料的保存。我們不是專業的攝影公司，錄影品質肯定有限，但也好在那時候及時做了這些保存工作。
看來老師在學生時期和畢業後的頭幾年，研究、調查重心多在臺灣本地的戲曲發展。但我們知道老師後來在日治時期兩岸戲曲、戲劇交流史著力特別深，請問老師是怎麼開啟您的「日本時代」呢？
我在研究生時期曾經做過邱坤良老師《舊劇與新劇：日治時期臺灣戲劇之研究》（1992）的校對工作，也許那時候就種下了一點好奇心。但是過了好幾年之後，我才真的開始投入這段時期的研究工作。我的「日本時代」，始於一則新聞報導。那時好友范揚坤偶然跟我提及，《台灣新民報》上有一則關於來臺演出的上海京班，因為營運發生困難，最終流落街頭乞討的報導。也不知道為什麼，每天各種訊息來來去去，很多時候聽一聽也就過去了，但偏偏這則報導一直在我的心頭盤桓不去。也許因為身為外省第二代，對於和爸爸同樣來自對岸的這群人的際遇特別感興趣。很想知道他們怎麼來？又往哪裡去？於是就開始著手尋找相關資料。一開始並沒有什麼要做兩岸戲劇交流史的想法，就只是想把一則新聞給弄清楚，到最後才自然形成某個議題。
《日治時期中國戲班在臺灣》（2000）的寫作，建立在大量的報刊基礎上。現在使用報刊材料已經是習以為常的事，但因為當時關於日治時期戲劇史的研究課題還沒有開展，所以戲曲研究者還沒有什麼人使用這批報刊材料。《日治時期中國戲班在臺灣》的主題很鮮明，但是在查找資料的過程中，我發現仍有不少與這個主題無關的戲曲材料。寫完這本書之後，我想如果能把這批材料公開化，是不是可以讓更多人關心這一段臺灣戲劇史？於是我向傳藝中心申請經費，陸續將這批材料進行彙編及數位化。這個成果有利有弊：利在於確實加快傳播速度，帶動日治時期臺灣戲曲研究的風氣，而弊則在於材料被誤用的比例也不低。因此，我才又出版了《史實與詮釋──日治時期臺灣報刊戲曲資料選讀》（2009），希望能起到示範的作用，讓讀者知道我是如何透過這些材料得出我的詮釋。
《日治時期臺灣戲曲史論》（2006）這本論文集，則嘗試從現代化、殖民性的角度去討論。我發覺之前苦工做太多，過去就是盡量找材料，然後看這些材料能夠說什麼話。從這本書開始，我漸漸會考慮要從什麼視角切入，或者從什麼高度看待這些現象。但我只能說是預演和操練而已，不敢說已經有什麼樣的成績。而在這本書之後，我也差不多要告別我的「日本時代」了。
近年來，老師的研究重心從戲曲轉向話劇，請問為什麼會有這樣的轉向呢？您是如何尋找、開創新的研究課題？
主要是我在「日本時代」待得有點久了，至少有十年以上吧，我覺得有點膩了。所以我想那就往後一點，往戰後四年做做看吧。一做下去，發現又是另外一大片天空。關於這段時期的研究，起初我還是特別關注在兩岸戲劇交流史。發現在這短短四年的時間裡，有大量中國劇作家的作品在臺灣演出。當我回頭去了解這些作品和劇作家，發現他們幾乎都是在抗戰戲劇的背景下成長的，因此抗戰戲劇也非研究不可。都是因為有研究上的需要，才不斷往前去回溯。
近幾年我的研究重心尤其專注在文明戲這一塊，也是循著類似的原因。抗戰結束後，新中國劇社是從中國內地第一個來臺灣演出的職業話劇團。因為研究新中國劇社，讓我對於中國在抗戰時期的職業化演劇很感興趣，也想知道中國話劇的職業化到底是從什麼時候開始的？目前中國話劇史的研究群體，對於職業化演劇的研究不算多。尤其文明戲長期受到話劇工作者、研究者的排斥，所以接下來我就想要為文明戲辨明，它到底是不是話劇家庭的一分子？所以從抗戰四年的戲劇史研究開始，一漫開就走到了現在，好像回不去戲曲研究了。未來幾年，還是希望能把中國話劇史的研究再做得深一點，特別是職業化、商業化演劇這一塊。
我不確定我的內心深處是不是一直有一種企圖，就是我的議題、我的研究對象，一定要有足夠的開創性。當我發現自己的研究課題和別人有所重疊時，除非能有所超越，否則我會有意識地去避開。但如果說是不是刻意地去尋找沒有人做過的議題？那倒也不是，就是自然而然走出了一條跟別人不太一樣的路。
在老師的著作中，除了學術論文之外，也有不少藝人生命史傳記。藝人傳記的書寫雖然也是奠基在研究的基礎上，但是和學術專著的性質還是不太一樣。請問您為什麼會開啟這方面的寫作？書寫藝人傳記是否跟您自身的研究產生什麼連結？對您來說又有什麼收穫？不一定要談研究上的，也可以是研究之外的收穫。
寫這幾本藝人傳記，其實也都是緣分。我的第一本藝人傳記《長嘯──舞台福祿》（2001），算是從《日治時期中國戲班在臺灣》長出來的。那時候因為做田調而接觸到呂福祿老師，也感覺和他特別投緣。正好當時博揚出版社找我寫一本臺灣研究相關的書，我就決定透過這個機會來寫寫看，因此開啟了寫第一本藝人傳記的契機。而後來的幾本藝人傳記，則又有各自不同的機緣。想當初與這幾位藝人認識的時候，他們大多不過才中年而已，身體還很硬朗。近幾年看著他們身體狀況逐漸大不如前，甚至故去，實在是不勝唏噓啊。
這幾本藝人傳記的書寫，與我自身的研究之間，倒沒有產生多少直接的、表象可見的連結。好像也不曾因為寫了哪位藝人的傳記，而開啟了什麼研究課題。不過透過一個人的生命所折射出的戲劇史和情感，我在這方面的感觸很深。當面對不同的研究對象時，我不會只是單純地把它視為一個研究的課題、資料的堆疊而已，我會很在意情感的溫度。我不敢說自己已經做到了，但會比較期許自己是有溫度地去看待我的研究課題。
你剛才說不一定要談研究上的收穫，這樣更好。因為對我來說，的確更多的收穫其實是在於研究之外。我覺得經過跟這些人的深度交談，心會變得比較柔軟。在面對生活、面對人我、面對學術的時候，體諒和體貼會多一點。除此之外，也比較不會用符號去評斷、評價一個人或一件事。有時候這些訪談對象表面上就是再平凡不過的老先生、老太太，走在路上都不會特別回頭去多看一眼，可是實際上他們卻是在某個方面極其出色的老前輩。當他談到他擅長、自信的那一塊，他就是一個會發亮的人。所以我在路上看到任何人，也盡量不去用符號、階級、框架去評價一個人，我想這是更重要的收穫。
謝謝老師今天的分享。其實在準備這次訪談的時候，我一度在想當初是不是答應邀稿答應得太爽快了？可能跟老師認識得比較久了，突然要做訪談總覺得有點不好意思（笑）。不過訪談結束之後，很慶幸自己接下了這個任務。經過這次訪談，完整爬梳、深度了解老師一路走來的研究和寫作歷程，我覺得有一種重新充電的感覺。再次感謝老師，也祝福老師在未來的工作中依然持續有所收穫，無論是研究上，還是研究之外。
責任編輯：解佳蓉
審稿：陳志豪、張慎心
最後校稿：徐亞湘老師
